Zorgplicht bij cursussen met risicovolle activiteiten: wie is verantwoordelijk?

Het Gerechtshof Amsterdam heeft een arrest gewezen over de zorgplicht van aanbieders van cursussen met risicovolle activiteiten. In deze zaak liep een cursist ernstig letsel op tijdens een basiscursus Toprope (sportklimmen). Tijdens de derde les viel zij van circa twaalf meter hoogte, terwijl zij door een medecursist werd gezekerd. Het hof oordeelde dat het bedrijf en haar instructeurs tekortschoten in de zorgplicht die van hen verwacht mocht worden.

Belangrijke redenen voor dit oordeel waren de onvoldoende veiligheidsmaatregelen die door het bedrijf waren getroffen. De cursist klom een relatief moeilijke, voor haar onbekende route, terwijl zij werd gezekerd door een andere beginnende cursist, zonder back-up zekeraar en onder onvoldoende toezicht van de instructeurs. Bovendien was er sprake van een onveilig gewichtsverschil tussen de cursist en de zekeraar. Het hof benadrukte dat bij het organiseren van cursussen met een dergelijk veiligheidsrisico niet volstaan kan worden met vertrouwen op de oplettendheid van cursisten.

Deze uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam bevestigt maar weer eens dat aanbieders van cursussen met een kennelijk inherent risico op letsel aansprakelijk kunnen worden gesteld wanneer zij onvoldoende veiligheidsmaatregelen treffen. Met andere woorden: het inherente risico van de activiteit ontslaat de aanbieder niet van de verplichting om veiligheidsmaatregelen te nemen. Juist wegens dat inherente risico zijn de nodige veiligheidsmaatregelen op zijn plaats, en mag de aanbieder niet zonder meer uitgaan van de oplettendheid van diens cursisten. 
 

Deze teaser is geschreven door Tim van Wonderen

Om de uitspraak te lezen klik hier.