Is de tussenpersoon op basis van gedane mededelingen aansprakelijk voor de geleden schade?
De vraag die in deze zaak centraal staat is of de tussenpersoon aansprakelijk is voor de weigering van de verzekeraar van X om diefstalschade te betalen. De diefstal valt niet onder de dekking en X verwijt de tussenpersoon dat deze hem daarover onjuist heeft geïnformeerd.
Door bemiddeling van de tussenpersoon heeft X in 2015 een schadeverzekering voor landmateriaal afgesloten. Onder die polis was een wiellader (een shovel) verzekerd die X in 2008 had gekocht. De polis van deze verzekering bevat de navolgende clausule:
“Na de dagelijkse werkzaamheden moet u de verzekerde zaak in een afgesloten container plaatsen. Wij bieden alleen dekking voor schade door diefstal na sporen van braak aan het afgesloten pand of afgesloten container waarin de verzekerde zaak zich bevindt.”
De wiellader is op 7 maart 2021 gestolen vanaf het bedrijfsterrein van X. Op 11 augustus 2021 is X door de verzekeraar medegedeeld dat de schade niet onder de dekking van de polis viel omdat de wiellader vanaf het terrein is gestolen en niet in een afgesloten pand of container stond. De afwijzing was voor X aanleiding om zijn tussenpersoon aansprakelijk te stellen.
Het hof komt tot het oordeel dat de tussenpersoon aansprakelijk is. Daaraan ligt het volgende ten grondslag. Volgens het hof kan er in redelijkheid geen discussie bestaan over de tekstuele uitleg die aan de clausule moet worden gegeven: uitkering is uitgesloten als de wiellader alleen op een afgesloten terrein staat. X was daar naar eigen zeggen ook mee bekend. De uitkering is om die reden terecht door de verzekeraar geweigerd.
Dat sluit echter niet uit dat de clausule in een gesprek met de tussenpersoon wel aan de orde is geweest, en dat hij ondubbelzinnig heeft medegedeeld dat de wiellader verzekerd zou zijn als die op een afgesloten terrein zou zijn gestald. X en zijn vrouw hebben beiden als beëdigde getuigen stellig verklaard dat zij die bevestiging bij en kort na het afsluiten van de verzekering hebben gekregen. De verklaringen van X en zijn vrouw vinden steun in twee andere getuigenverklaringen. Het hof ziet verder ook geen tegenstrijdigheden in de getuigenverklaringen van X en zijn vrouw. Bovendien was één van de twee andere getuigen in de betreffende periode bij de tussenpersoon in dienst, en heeft de tussenpersoon zelf een en ander niet bestreden.
Deze uitspraak laat zien dat een tussenpersoon erg zorgvuldig en nauwkeurig moet zijn als hij/zij zich uitlaat over de omvang van de dekking. Als achteraf blijkt dat bepaalde uitlatingen onjuist of onvolledig zijn en de klant daardoor schade heeft geleden, is niet uitgesloten dat de schade voor rekening en risico van de tussenpersoon komt.
Deze teaser is geschreven door Sanne Schauwaert
Om de uitspraak te lezen klik hier.
