Had de accountant uit eigen beweging moeten adviseren over coronasteun?
De vraag die in deze procedure centraal staat is of de accountant spontaan had moeten adviseren over de vraag of haar klant, een B.V., in aanmerking kwam voor een vergoeding uit hoofde van de TVL (coronasteun).
Het hof overweegt dat op basis van de inhoud van de opdrachtovereenkomst geen verplichting bestond voor het accountantskantoor om te adviseren over regelingen waarvoor de B.V. mogelijk in aanmerking zou komen. Daar voegt het hof aan toe dat er ook geen verplichting bestond voor het accountantskantoor om uit eigen beweging te adviseren over de TVL. Volgens het hof bestond er vanuit de overheid of de beroepsorganisatie voor accountants geen verplichting voor accountants om hun klanten actief te benaderen over de mogelijkheid van de TVL. Ondernemingen konden de TVL, tot een bedrag van € 125.000, ook zonder bijstand van een accountant zelf aanvragen. Dat overheden – zowel in Nederland als in het buitenland – coronasteunmaatregelen invoerden, was algemeen bekend.
Ook in dit specifieke geval bestond er voor het accountantskantoor geen zorgplicht om uit eigen beweging te onderzoeken of de B.V. in aanmerking kwam voor TVL. Het hof acht daarbij van belang dat de B.V. een professionele partij is, die heeft erkend op de hoogte te zijn geweest van het bestaan van coronasteunmaatregelen. Bovendien bestond de opdrachtrelatie tussen het accountantskantoor en de B.V. nog maar net toen de TVL in het leven werd geroepen. Ook voerde de B.V. geen onderneming die naar verwachting naar hun aard specifiek zou lijden onder de coronamaatregelen, zoals bijvoorbeeld in de horeca wel het geval was. In het licht van deze omstandigheden rustte er op het accountantskantoor geen zorgplicht om de B.V. uit eigen beweging te adviseren of zij in aanmerking kwam voor de TVL.
Deze teaser is geschreven door Sanne Schauwaert
Om de uitspraak te lezen klik hier.
