WAM-verzekeraar hoeft ook als een inzittende het stuur greep geen dekking aan bestuurder te verlenen
De zaak
Het Hof van Justitie van de EU oordeelt in deze zaak dat het ingrijpen van een passagier in de besturing van de auto de verzekeringsrechtelijke positie van de bestuurder niet verandert.
De zaak betreft een bestuurder van een personenbusje met meerdere inzittenden. Plotseling trekt één van de inzittenden aan de handrem, waardoor het busje ernstig verongelukt. De bestuurder raakt zwaargewond en houdt blijvend letsel aan het ongeval over. De centrale vraag is of de oorspronkelijke bestuurder – door het ingrijpen van de inzittende – zijn hoedanigheid als “bestuurder” kan verliezen en vervolgens wél onder de verplichte WAM‑dekking voor “inzittenden” zou kunnen vallen.
De Nederlandse Hoge Raad verzocht in deze zaak met een prejudiciële vraag om verduidelijking van artikel 12 lid 1 van Richtlijn 2009/103 (de zesde WAM-richtlijn), waarin is bepaald dat de verplichte motorrijtuigenverzekering het letsel van inzittenden moet dekken, met uitzondering van de bestuurder. De vraag die de Hoge Raad aan het Hof van Justitie voorlegt is of de oorspronkelijke bestuurder bij een eenzijdig ongeval als “inzittende” kan kwalificeren wanneer een passagier een bestuurdershandeling verricht, in dit geval het aantrekken van de handrem.
Het Hof van Justitie is duidelijk: de schade van de bestuurder hoeft niet te worden gedekt door de verplichte WAM‑verzekering, ook niet wanneer het ongeval is veroorzaakt door een ingreep van een inzittende in de besturing. De bestuurder verliest door dat ingrijpen zijn hoedanigheid als bestuurder niet. De vraag of de inzittende civielrechtelijk aansprakelijk kan worden gehouden, blijft volgens het Hof een kwestie van nationaal recht.
Praktijkwenk
Deze uitspraak bevestigt dat de WAM-verzekeraar bij een dergelijk ongeval geen dekking hoeft te verlenen: de bestuurder behoudt zijn hoedanigheid als “bestuurder”, ook wanneer een inzittende onverwacht ingrijpt in de besturing van het voertuig. Het letsel van de bestuurder valt hierdoor buiten de verplichte WAM‑dekking. In dit soort situaties zal een eventuele vergoeding voor het letsel via het nationale civiele recht moeten worden gezocht, bijvoorbeeld door de inzittende aansprakelijk te stellen. Het is echter de vraag of die verhaal zal bieden: als de betreffende inzittende al een particuliere aansprakelijkheidsverzekering heeft, zal die doorgaans immers een uitsluiting voor schade met of door motorrijtuigen bevatten, zodat een eventuele schadevergoeding uit het eigen vermogen van de inzittende zal moeten komen.
Deze teaser is geschreven door Tim van Wonderen
Om deze uitspraak te lezen klik hier.
