Hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van de werkgever ten opzichte van de eigenaar van het schip?
Feiten en omstandigheden
Tijdens het lossen van een containerschip aan de Euromax-terminal in Rotterdam viel een dekman, werknemer van het scheepsbedrijf, door een opening in het scheepsruim en liep daarbij ernstig letsel op. Aan boord was sprake van rommelige werkomstandigheden: sjorstangen en spanschroeven lagen verspreid over de loopvlakken, ondanks herhaalde verzoeken van de werknemer aan de bemanning om deze op te ruimen. Toen de werknemer een veiligheidsketting wilde sluiten, stapte hij op een spanschroef, verloor zijn evenwicht en viel veertien meter naar beneden.
De werkgever erkende aansprakelijkheid tegenover de werknemer, maar stelde vervolgens de scheepseigenaar aansprakelijk voor haar regresvordering. De kernvraag is dan ook in welke mate de werkgever en de eigenaar van het schip onderling draagplichtig zijn voor de schade van de werknemer.
Oordeel hof
Het hof oordeelt dat de rechtbank terecht heeft vastgesteld dat de werknemer is gevallen door een fout van het schip. Het hof sluit zich aan bij de causale verdeling die de rechtbank heeft gemaakt. Het niet naleven van veiligheidsvoorschriften door de dekman komt voor rekening van de werkgever, terwijl het niet opruimen van het schip – ondanks verzoeken daartoe – voor rekening van de eigenaar komt, in een verhouding van 75% voor de werkgever en 25% voor de eigenaar van het schip.
Wel past het hof een billijkheidscorrectie toe, waardoor de schadeverdeling wordt gewijzigd naar 85% voor de werkgever en 15% voor de eigenaar. Het hof weegt hierbij de ernst van de gemaakte fouten aan beide zijden. Hoewel de bemanning het schip – ondanks herhaalde verzoeken – niet had opgeruimd, zou het ongeval veel minder ernstig zijn geweest als de werknemer niet in strijd had gehandeld met de veiligheidsvoorschriften. Daarom acht het hof de fout van de werknemer (en daarmee van zijn werkgever) zwaarder en verhoogt het diens aandeel in de schade naar 85%.
Praktijkwenk
Het hof bevestigt in dit arrest opnieuw de vergaande zorgplicht die de werkgever heeft ten opzichte van zijn werknemers. Werkgevers kunnen niet volstaan met het enkel opstellen van veiligheidsvoorschriften. Zelfs wanneer een werknemer deze voorschriften niet naleeft, kan de werkgever aansprakelijk worden gehouden voor schade die voorkomen had kunnen worden bij naleving daarvan. Het is daarom aan de werkgever om actief en stelselmatig toezicht te houden op de naleving van veiligheidsvoorschriften en om direct in te grijpen bij onveilige situaties.
Deze teaser is geschreven door Tim van Wonderen.
Om de uitspraak te lezen klik hier.
