Moet de billijkheidscorrectie volledig doorwerken in het regres van het UWV op de WAM verzekeraar?
Bij een aanrijding tussen een bestelauto en een scooter liep de scooterrijder letsel op en raakte hij gedeeltelijk arbeidsongeschikt. In de regeling tussen de scooterbestuurder en de WAM verzekeraar werd vastgesteld dat sprake was van 50 procent eigen schuld, aangevuld met een billijkheidscorrectie van 25 procent vanwege de ernst van het letsel. Hierdoor kwam de totale aansprakelijkheid van de WAM verzekeraar uit op 75 procent.
Het UWV verstrekte de scooterrijder een WIA uitkering en nam vervolgens regres op de WAM verzekeraar voor 75 procent van de uitkeringskosten. De verzekeraar meende dat de billijkheidscorrectie niet mocht doorwerken in het wettelijk regresrecht van artikel 99 WIA en dat slechts 50 procent verschuldigd was. De rechtbank volgde dit standpunt niet en oordeelde dat de billijkheidscorrectie ook in de verhouding tussen UWV en verzekeraar geldt.
In hoger beroep betoogde de verzekeraar allereerst dat de billijkheidscorrectie niet mag doorwerken in het wettelijk regresrecht van het UWV. Het hof verwerpt dit standpunt. Uit de rechtspraak volgt dat regresnemers, ook als zij niet via subrogatie maar via een wettelijk regresrecht handelen, in beginsel dezelfde rechtspositie hebben als een verzekeraar die de schade van de benadeelde vergoedt. Het regresrecht voorkomt dat de aansprakelijke partij profiteert van uitkeringen die schade afdekken. Als de billijkheidscorrectie zou worden uitgesloten, zou de verzekeraar voordeel trekken uit het feit dat het UWV inkomensschade compenseert.
Daarnaast voerde de verzekeraar aan dat de billijkheidscorrectie niet op dezelfde wijze mag worden toegepast in de regresverhouding als in de hoofdverhouding tussen slachtoffer en aansprakelijke partij. Ook dit volgt het hof niet. Uit de arresten van de Hoge Raad ((ECLI:NL:HR:1997:ZC2517 en ECLI:NL:HR:2015:1873) blijkt dat de billijkheidscorrectie in de regresverhouding gelijk moet worden toegepast aan de hoofdverhouding, tenzij sprake is van de specifieke beschermingsregels voor kwetsbare verkeersdeelnemers (de 50%- en 100%-regel). Die uitzonderingen spelen hier niet, waardoor de gewone billijkheidscorrectie geldt.
Deze uitspraak maakt duidelijk dat bij het wettelijk regresrecht ook de billijkheidscorrectie in beginsel volledig doorwerkt, zodat de aansprakelijke verzekeraar niet kan profiteren van uitkeringen die de schade van het slachtoffer (deels) afdekken. Daarnaast sluit het hof aan bij de lijn van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2025:1133), door te bevestigen dat de 50%-regel en de 100%-regel voor kinderen jonger dan veertien jaar niet van toepassing zijn op regresvorderingen.
Deze teaser is geschreven door Isa de Ridder
Om de uitspraak te lezen klik hier.
