Hoe ver mag een deskundige gaan?
De zaak draait om de vraag of een letselschadeadvocaat (verweerder) onrechtmatig heeft gehandeld door uitspraken die hij deed in een krantenartikel over de afwikkeling van schade na het schietincident in Alphen aan den Rijn. De belangenbehartiger van slachtoffers (eisers) stelde dat deze uitspraken hun reputatie schaadden en vorderde onder meer rectificatie en schadevergoeding. Zowel de rechtbank als het hof wezen deze vorderingen af.
Centraal staat de botsing tussen twee grondrechten: enerzijds de vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) van de advocaat en anderzijds het recht op bescherming van eer en goede naam (art. 8 EVRM) van de belangenbehartiger. Het hof benadrukt dat geen van beide rechten automatisch voorrang heeft. Er moet steeds een afweging worden gemaakt op basis van alle omstandigheden van het geval.
Het hof oordeelde dat de advocaat slechts één specifieke uitlating over de belangenbehartiger had gedaan en dat andere kritische opmerkingen in algemene zin waren bedoeld. Bovendien vond deze specifieke uitlating voldoende steun in de feiten die de journalist aan de advocaat had voorgelegd. Ook speelde mee dat de uitlatingen onderdeel waren van een breder maatschappelijk debat over de afhandeling van letselschade, waardoor de vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt.
Daarnaast mocht de advocaat in beginsel vertrouwen op de journalistieke zorgvuldigheid, waaronder hoor en wederhoor. Dat de journalist hierin tekort is geschoten, betekent niet automatisch dat de advocaat aansprakelijk is. Wel was voorzienbaar dat de uitspraken reputatieschade konden veroorzaken, maar de advocaat had volgens het hof voldoende terughoudendheid betracht.
De Procureur Generaal adviseert daarom het cassatieberoep te verwerpen.
Een deskundige die in een interview zijn mening geeft, kan onder omstandigheden kritisch zijn zonder direct aansprakelijk te worden voor reputatieschade. Daarbij is van belang dat de uitlatingen enige feitelijke basis hebben, met de nodige terughoudendheid zijn geformuleerd en passen binnen een breder maatschappelijk debat. Tegelijkertijd geldt dat van een deskundige, zoals een advocaat, wel zorgvuldigheid wordt verwacht.
Deze teaser is geschreven door Noor Wasmus
Om de uitspraak te lezen klik hier.
