Wanneer is een verzoekschrift tot het houden van een deskundigenbericht in strijd met de goede procesorde?
De rechtbank heeft de vorderingen van verzoeker om verweerder te veroordelen tot betaling van door verzoeker geleden schade als gevolg van een vechtpartij tussen hen beiden, grotendeels afgewezen. Wel kwam aansprakelijkheid van verweerder vast te staan. Verzoeker is van dat vonnis in hoger beroep gekomen en verzoekt nu, voordat hij zijn grieven tegen dit vonnis heeft ingebracht, benoeming van twee deskundigen (een verzekeringsgeneeskundige en een arbeidsdeskundige) om vast te stellen wat zijn inkomensschade is als gevolg van de vechtpartij.
Het hof wijst dit verzoek af wegens strijd met de goede procesorde. Daartoe is redengevend dat de aansprakelijkheid van verweerder nog niet onherroepelijk vaststaat. Wel staat vast dat als verweerder niet aansprakelijk zou blijken te zijn voor de gevolgen (te weten: schade) van de gebeurtenissen op 18 augustus 2013, het vaststellen van de omvang van die schade zinloos is, omdat die schade in dat geval niet door verweerder hoeft te worden vergoed. Ook hebben beide partijen verklaard dat de bekostiging van het onderzoek door twee deskundigen problematisch is en daarnaast zal het laten plaatsvinden van het verzochte deskundigenbericht tot forse vertraging in de bodemprocedure leiden.
Een rechter zal een verzoekschrift tot het houden van een deskundigenbericht niet snel afwijzen. Dat kan hij immers slechts op bepaalde gronden, zoals wanneer sprake is van strijd met de goede procesorde. Dit arrest laat zien dat wanneer het verzoek om een deskundigenonderzoek voorbarig of ondoelmatig is, het verzoek als strijdig met de goede procesorde kan worden aangemerkt. Het verzoek tot het houden van een deskundigenbericht zal in dat geval worden afgewezen.
Meer weten? Lees hier de uitspraak: Afwijzing deskundigenbericht
