Leveren brieven aan de SVI-verzekeraar een stuitingshandeling op richting de werkgever?
De werknemer is tijdens het werk met een dienstvoertuig van de werkgever van de weg geraakt. Hij heeft zijn werkgever in oktober 2010 aansprakelijk gesteld voor zijn schade. De werkgever had een Schade Inzittende Verzekering (SVI) afgesloten voor zijn werknemers. De schade is door de SVI-verzekeraar in behandeling genomen. In dit kort geding staat de vraag centraal of de vordering van de werknemer jegens zijn werkgever nu is verjaard. Daarnaast is aan de orde of de werknemer aanspraak kan maken op een aanvullend voorschot van de verzekeraar.
Het hof overweegt dat de werknemer zijn werkgever na de aansprakelijkstelling in 2010 niet meer heeft aangesproken op een zorgplichtschending. De verzekeraar heeft in een brief van 18 januari 2011 kenbaar gemaakt dat zij de schadebehandeling ter hand nam als schadeverzekeraar inzittenden en dat zij zich niet in de schuldvraag zou verdiepen. Daaruit kon de werknemer, naar het oordeel van het hof, afleiden, althans had voor hem duidelijk moeten zijn dat deze verzekeraar dan ook niet als aansprakelijkheidsverzekeraar van de werkgever optrad en haar in de aansprakelijkheidskwestie dus niet vertegenwoordigde. De vordering op de werkgever is daarom verjaard. Voor een aanvullend voorschot op grond van de SVI is geen ruimte omdat op basis van de (medische) rapportages voorshands nog niet voldoende aannemelijk is dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat de werknemer meer schade heeft geleden dan door de verzekeraar is uitgekeerd.
Op grond van art. 3:310 BW verjaart een vordering tot schadevergoeding vijf jaar nadat de benadeelde met zowel de schade als de daarvoor aansprakelijke persoon bekend is geworden. Door een stuitingshandeling begint een nieuwe termijn te lopen. Een stuitingshandeling kan zich ook richten tot een vertegenwoordiger van de aansprakelijke persoon, maar een SVI-verzekeraar wordt in het kader van de aansprakelijkheidskwestie niet gezien als vertegenwoordiger.
Klik hier voor de uitspraak: Werknemer lijdt schade na eenzijdig verkeersongeval
