In hoeverre moet de verzekeraar bijdragen aan de beperking van de schade van de benadeelde?
Een fietser wordt in 2004 aangereden door een bromfietser (hierna: ‘het ongeval’). Door het ongeval loopt hij diverse fracturen op. Het hof Arnhem heeft uiteindelijk in 2008 bepaald dat de WAM-verzekeraar van de bromfietser aansprakelijk is voor de schade van appellant ten gevolge van het ongeval.
In deze procedure vordert de benadeelde bij de rechtbank dat zijn schade geschat kan worden op een bedrag van € 1.000.000,-. De benadeelde is al ruim tien jaar in het geheel niet meer werkzaam. De rechtbank heeft deze vordering grotendeels afgewezen, waaronder de vordering betreffende het verlies aan verdienvermogen. Volgens de rechtbank is de benadeelde in theorie in staat om in de situatie na ongeval een inkomen te realiseren dat gelijk is aan het inkomen in de hypothetische situatie zonder ongeval.
Het hof stelt vast dat niet het theoretische maar het feitelijke verdienvermogen na ongeval bepalend is en dat indien het theoretische verdienvermogen niet is gerealiseerd, moet worden gekeken wat de oorzaak daarvan is. De benadeelde heeft na een operatie in 2012 niet meer gesolliciteerd. Volgens het hof is sprake van eigen schuld van de benadeelde. Daarnaast is de WAM-verzekeraar volgens het hof tekortgeschoten om de benadeelde te helpen met zijn re-integratie.
Volgens het hof heeft de omstandigheid dat de benadeelde geen werk meer heeft gezocht een tweemaal zo hoge bijdrage heeft geleverd aan het verschil tussen feitelijke en theoretische verdiencapaciteit dan de omstandigheid dat de WAM-verzekeraar niet heeft geholpen met de re-integratie en de omstandigheid dat de benadeelde door zijn beperkingen minder mogelijkheden had om zijn theoretische verdiencapaciteit te benutten. Het hof acht een billijkheidscorrectie tot 50% echter gerechtvaardigd, nu de WAM-verzekeraar een professionele partij is en zij na 2012 geen concrete stappen heeft ondernomen om te onderzoeken of de schade kon worden beperkt, terwijl zij wel al vier jaar had geprocedeerd over de aansprakelijkheid. Gelet op het voorgaande kan er volgens het hof wel sprake zijn van schade vanwege verlies aan verdienvermogen. Hiervoor moet volgens het hof een rekenkundige worden ingeschakeld.
Op een benadeelde met letselschade rust de verplichting om zijn schade te beperken voor zover dat redelijkerwijs van hem gevergd kan worden. In de rechtspraak wordt niet vaak een schending van deze verplichting aangenomen. Deze uitspraak laat zien dat ook van de aansprakelijke verzekeraar een inspanning wordt verlangd om de schade van het slachtoffer te beperken. Schiet de verzekeraar daarin tekort dan zal zij de schade als gevolg daarvan moeten vergoeden.
Deze Teaser is geschreven door Jessica Stolk
