Kan een werkgever regres uitoefenen ten aanzien van loon dat is doorbetaald wegens een opgelegde loonsanctie?
Gerechtshof Amsterdam 15 november 2022
In deze uitspraak staat de vraag centraal of de (overheids)werkgever van een benadeelde met letselschade regres kan uitoefenen op de WAM-verzekeraar voor het loon dat verschuldigd is in het derde ziektejaar in verband met een door het UWV opgelegde loonsanctie.
Een zieke werknemer heeft gedurende 104 weken recht op loondoorbetaling. Wanneer een derde aansprakelijk is voor het letsel van de werknemer heeft de (overheids)werkgever een regresrecht ten aanzien van het doorbetaalde loon. De loondoorbetalingsverplichting van de werkgever kan door het UWV met 52 weken worden verlengd wanneer de werkgever zich onvoldoende heeft ingespannen voor de re-integratie van de werknemer. In deze uitspraak oordeelt het hof dat het regresrecht zich niet uitstrekt over dit derde ziektejaar.
De kantonrechter had eerder geoordeeld dat het causaal verband tussen het ongeval en de loondoorbetaling was doorbroken. Volgens de kantonrechter was de loonbetaling in het derde ziektejaar geen gevolg van het ongeval maar van de beslissing van het UWV om de loondoorbetaling te verlengen.
Naar het oordeel van het hof kan een beoordeling van het causaal verband in het midden blijven. Ook wanneer er geen sprake zou zijn van een doorbreking van het causaal verband kan de vordering van de werkgever niet worden toegewezen. In dat geval moet namelijk worden aangenomen dat sprake is van 100% eigen schuld ex. art. 6:101 BW aan de zijde van de werkgever. Wanneer de werkgever de re-integratieverplichtingen wel had nageleefd, dan was de schade over het derde ziektejaar uitgebleven. Voor toepassing van de billijkheidscorrectie bestaat geen aanleiding. Daarbij heeft het hof meegewogen dat het maatschappelijk en sociaal onwenselijk is en in strijd zou komen met de doelstellingen van de Wet Verbetering Poortwachter, wanneer de werkgever het niet voldoen aan de re-integratieverplichtingen zou kunnen afwentelen op de aansprakelijke derde respectievelijk diens WAM-verzekeraar. Dat zou betekenen dat de werkgever in die situatie een grote mate van vrijheid heeft om zijn re-integratieverplichtingen te verwaarlozen, hetgeen onwenselijk geacht moet worden.
In de praktijk is het tot nu toe onduidelijk of de werkgever na een loonsanctie het loon over het derde ziektejaar kan verhalen op de aansprakelijke partij. Het oordeel van het Gerechtshof Amsterdam in deze zaak is echter helder; verhaal is niet mogelijk en bovendien maatschappelijk en sociaal onwenselijk.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Reikwijdte van het regresrecht van de werkgever
