Had de bestuurder, niet zijnde verzekeringnemer, in 2014 moeten weten dat schade veroorzaakt door een bestuurder onder invloed van alcohol uitgesloten was van dekking?
Gerechtshof Amsterdam 1 februari 2022
Een WAM-verzekeraar vergoedt de letselschade van een bijrijder als gevolg van een verkeersongeval. Vervolgens wil deze verzekeraar de uitgekeerde schade verhalen op de bestuurder die het ongeval onder invloed van alcohol heeft veroorzaakt. De bestuurder was niet de verzekeringnemer. In dat geval bepaalt art. 15 lid 1 WAM dat de verzekeraar de schade enkel op deze bestuurder kan verhalen indien hij niet te goeder trouw had mogen aannemen dat zijn aansprakelijkheid gedekt was. In de polis was schade veroorzaakt door een bestuurder onder invloed van alcohol uitgesloten van de dekking. Volgens de verzekeraar was het ten tijde van het ongeval in 2014 een feit van algemene bekendheid dat dergelijke schade van dekking was uitgesloten.
Het hof oordeelt dat het algemeen publiek weet dat alcohol de rijvaardigheid beïnvloedt, dat het gevaarlijk is om in een auto te gaan rijden met te veel alcohol op en dat dit strafrechtelijke consequenties kan hebben. Het hof oordeelt echter dat het algemene publiek in 2014 niet geacht werd te weten dat er WAM-verzekeraars zijn die de polisdekking met een alcoholclausule hebben beperkt, zodat een verschil kan ontstaan tussen de WAM-dekking en de polisdekking. Het hof oordeelt dus dat niet kan worden aangenomen dat de bestuurder niet te goeder trouw mocht aannemen dat zijn aansprakelijkheid gedekt was. Regres op de bestuurder grond van art. 15 lid 1 WAM is daarom niet mogelijk.
Uit het arrest volgt dat in 1999 slechts 35% van de WAM-verzekeraars een alcoholuitsluiting hanteerde, terwijl dat percentage medio 2021 97% was. Volgens het hof was het in 2014 (nog) geen feit van algemene bekendheid dat verzekeraars een alcoholclausule hanteerden en mogelijk regres zouden willen nemen op een beschonken bestuurder, niet zijnde verzekeringnemer. Het is de vraag of dit oordeel anno 2022 hetzelfde zou luiden, of dat het algemeen gedachtegoed inmiddels gewijzigd is.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Regrespoging door WAM-verzekeraar op beschonken bestuurder
