Mocht de verzekeraar het wagenpark in eigen beheer nemen?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 oktober 2021
Samenvattend verweet een verzekeringstussenpersoon in deze zaak een verzekeraar dat zij “rechts heeft ingehaald”, door rechtstreeks een nieuwe wagenparkverzekering met een onderneming te sluiten, terwijl de verzekeringstussenpersoon onder de aflopende wagenparkverzekering nog een rol had als adviseur van deze onderneming.
Volgens de verzekeringstussenpersoon had de verzekeraar haar onrechtmatig gepasseerd door de nieuwe verzekering niet tot stand te laten komen met tussenkomst van de verzekeringstussenpersoon, wat vervolgens onder meer een schending van het Wft-portefeuillerecht (art. 4:101 – 4:104 Wft) opleverde. De verzekeringstussenpersoon claimde in de procedure van de verzekeraar in dat verband misgelopen provisie op grond van wanprestatie/onrechtmatige daad.
Deze uitspraak illustreert de samenloop tussen civielrechtelijke aansprakelijkheid en de Wft. Twee overwegingen van het hof over het Wft-portefeuillerecht zijn onzes inziens in het bijzonder interessant voor de verzekeringsmarkt. Het hof lijkt te overwegen dat het Wft-portefeuillerecht niet beoogt om iedere concurrentie aan het eind van een verzekeringsperiode te sluiten. Dit zou betekenen dat het de verzekeraar niet zonder meer verboden is een rechtstreeks voorstel aan de klant te doen als deze onder de oude polis wordt bediend door een verzekeringstussenpersoon. Ook benoemt het hof dat het Wft-portefeuillerecht er niet (langer) toe strekt om aanspraken van verzekeringstussenpersonen op provisie veilig te stellen. Oftewel, uit het portefeuillerecht van de verzekeringstussenpersoon lijkt geen zelfstandig recht op provisie voort te vloeien.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Portefeuillerecht nader belicht
