En wat doen we met de meerwaarde van de aangepaste woning?
Rechtbank Midden-Nederland 27 oktober 2021
Deze uitspraak gaat over de meerprijs van een ten behoeve van benadeelde met het oog op haar beperkingen aangekochte woning en de vraag hoe partijen daar in het kader van de schaderegeling mee om moeten gaan.
De verzekeraar had een voorschot onder algemene titel ter beschikking gesteld om de aankoop van de woning mogelijk te maken. Partijen verschilden echter van mening over de vraag of de meerprijs van de verkregen woning als schade kwalificeert en/of de meerwaarde van de woning voor verrekening in aanmerking komt. De rechtbank overweegt dat het wonen in een groter, duurder huis op zichzelf geen voordeel oplevert. De benadeelde wordt daardoor immers juist in staat gesteld om te wonen en leven zoals zij dat deed voor het ongeval. De eigendom van een groter, duurder huis zou benadeelde mogelijk wel voordeel kunnen opleveren indien haar vermogen daardoor toeneemt. Benadeelde geniet hier echter pas daadwerkelijk van bij verkoop van het huis of als zij er op een andere manier financieel voordeel aan ontleent. Of dat zal gebeuren, wanneer en welk bedrag daar dan mee gemoeid zal zijn, valt volgens de rechtbank nu niet te bepalen, zodat het voordeel nu ook nog niet valt vast te stellen. Het eventuele voordeel kan ook niet nu al met de schadevergoeding worden verrekend, omdat dit als gevolg zou hebben dat het de benadeelde in feite onmogelijk gemaakt wordt om de woning te financieren. Dat betekent echter niet altijd en ook niet zonder meer dat de aansprakelijke partij de meerprijs in de vorm van een concreet bedrag moet financieren (vergoeden), zo overweegt de rechtbank. Een aansprakelijke partij is er vrij in hoe zij dat tekort vormgeeft. Dat kan bijvoorbeeld ook door een geldlening te verstrekken, eventueel renteloos, of door een garantstelling af te geven ten behoeve van een hypotheekverstrekker die daarmee bereid is een hogere lening te verstrekken dan op basis van de financiële situatie van een benadeelde alleen zou kunnen worden verstrekt. In dit geval kwamen deze alternatieve ‘oplossingen’ echter niet in beeld omdat partijen ten tijde van de aankoop van de woning (nog) geen concrete afspraken hadden gemaakt over de financiering. De rechtbank oordeelt dat het daarvoor achteraf te laat is en draagt de verzekeraar daarom op de meerprijs van de woning volledig te vergoeden als schade.
Uit de uitspraak volgt dus dat een verzekeraar de meerprijs van een woning niet zonder meer als schade hoeft te vergoeden, maar in plaats daarvan ook in de voor aanschaf benodigde financiële middelen kan voorzien door bijvoorbeeld een renteloze lening te verstrekken. Gezien het oordeel van de rechtbank is het echter wel van belang dat partijen daarover tijdig (vóór de daadwerkelijke aanschaf van de woning) afspraken over maken. Wij adviseren het standpunt van de kant van de verzekeraar daarbij steeds duidelijk en schriftelijk vast te leggen om misverstanden achteraf te voorkomen.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Is de meerprijs van een aangepaste woning schade?
