Kan het te laat stuiten van een vordering die is ontstaan door een beroepsfout van een andere advocaat, tot aansprakelijkheid leiden als eerstgenoemde beroepsfout geen schade heeft veroorzaakt?
Gerechtshof Den Haag 22 november 2022
Erflater is in de jaren '80 betrokken geweest in een procedure. Na zijn overlijden meent de zoon van erflater dat de advocaat van erflater in voornoemde procedure een beroepsfout zou hebben gemaakt. De advocaat die de zoon bijstaat in het geschil met de voormalig advocaat van erflater zou de vordering op laatstgenoemde advocaat hebben laten verjaren en wordt door de zoon aangesproken. Het gaat dus om de vermeende beroepsfout van de advocaat van de zoon, die zou bestaan in het laten verjaren van de vordering op de voormalig advocaat van erflater.
Het hof wijst aansprakelijkheid af, omdat dat de gestelde fout van de voormalig advocaat van erflater niet heeft geleid tot schade. Indien die fout wordt weggedacht, zou de uitkomst van de eerdere procedure uit de jaren '80 dezelfde zijn geweest en zouden erflater en zoon in dezelfde situatie hebben verkeerd. Daarmee heeft de fout van de advocaat van de zoon, het laten verjaren van de vordering op de advocaat van erflater, ook geen schade veroorzaakt.
Indien een eerdere beroepsfout geen schade tot gevolg heeft, dan zal het te laat stuiten van de verjaring van de vordering die door deze beroepsfout is ontstaan dus ook geen schade tot gevolg hebben.
Wilt u hier meer over weten, aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Het te laat stuiten van een vordering op een advocaat wiens beroepsfout niet tot schade heeft geleid
