Is er sprake van onrechtmatige gevaarzetting of een ongelukkige samenloop van omstandigheden?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 oktober 2021
In deze zaak poogt de verzekeraar van een huiseigenaar wiens dak vlam vatte het uitgekeerde bedrag op de installateur van de kachel te verhalen. De verzekeraar stelt dat de installateur onrechtmatig heeft gehandeld door staande op een ladder dakpannen te slijpen zonder daarbij voldoende veiligheidsmaatregelen te nemen.
Het hof gaat er evenals de rechtbank veronderstellenderwijs van uit dat het slijpen van de dakpannen heeft geleid tot de brand, maar oordeelt – onder toepassing van de Kelderluik-criteria – dat de installateur niet onrechtmatig gevaarzettend heeft gehandeld.
Volgens vaste rechtspraak van de Hoge Raad maakt de enkele mogelijkheid van verwezenlijking van een aan een bepaald gedrag inherent gevaar niet reeds dat dit gedrag onrechtmatig is, maar is gevaarzettend gedrag slechts onrechtmatig indien de mate van waarschijnlijkheid van die verwezenlijking als gevolg van dat gedrag zo groot is, dat de dader zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat gedrag had moeten onthouden (zie o.a. HR 9 december 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1576). Anders gezegd: een groot risico vereist een grote mate van zorg en bij een gering risico kan in het algemeen met minder zorg worden volstaan. Nu het risico op brand in dit geval beperkt was, oordeelde het hof dat de installateur mocht volstaan met de door hem genomen voorzorgsmaatregelen en er geen noodzaak was tot het nemen van aanvullende, uitzonderlijke voorzorgsmaatregelen.
Wilt u hier meer over weten, aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Een kleine kans op schade noopt niet tot het nemen van uitzonderlijke voorzorgsmaatregelen
