Schade van huurder als gevolg van koolmonoxidevergiftiging?
In maart 2018 huurt een huurder een bovenwoning van een verhuurder. In de bovenwoning stond een oude gaskachel waarmee de bovenverdieping werd verwarmd. Op enig moment ervaart de huurder benauwdheidsklachten waarvoor hij naar de huisarts gaat. Vervolgens is gebleken dat de gaskachel rookgas lekte, waardoor hij is afgekeurd en buiten gebruik is gesteld. De huurder stelt zijn verhuurder aansprakelijk voor de schade die zou zijn veroorzaakt door koolmonoxidevergiftiging.
De kantonrechter heeft geoordeeld dat de verhuurder aansprakelijk is op grond van artikel 6:173 BW. Een lekkende gaskachel levert een bijzonder gevaar op voor de gezondheid van personen. Nu vast is komen te staan dat de huurder is blootgesteld aan koolmonoxide, moet de verhuurder de schade die de huurder als gevolg daarvan lijdt vergoeden.
In hoger beroep is het hof het eens met het oordeel van de kantonrechter dat de verhuurder aansprakelijk is op grond van artikel 6:173 BW. Volgens het hof staat echter nog geen causaal verband vast tussen de blootstelling aan koolmonoxide en de gezondheidsklachten van de huurder. Vast staat dat er wel in enige mate koolstofmonoxide is vrijgekomen, maar het koolmonoxidegehalte was niet zo hoog dat de koolmonoxidemelder is afgegaan. De vraag die moet worden beantwoord is of de gezondheidsklachten van de huurder het gevolg kunnen zijn van blootstelling aan een koolmonoxidegehalte die niet een grenswaarde oversteeg. Het hof verzoekt de huurder om zijn volledige huisartsendossier te overleggen. Daarna zal het hof beslissen of verder onderzoek naar het causaal verband nodig is.
Deze uitspraak laat zien dat enkele blootstelling aan (een beperkte mate van) koolmonoxide onvoldoende is om causaal verband aan te nemen tussen de gezondheidsklachten en de blootstelling. De huurder zal moeten stellen en zo nodig moeten bewijzen dat de mate van blootstelling de gezondheidsklachten ook daadwerkelijk heeft kunnen veroorzaken.
