Kan verzekeraar de door een tractor veroorzaakte schade verhalen op de producent van de tractor?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 13 april 2021
Als een tractor met aanhanger een spoorwegovergang overrijdt, slaat de motor van de tractor af en blijft de aanhanger op het spoor staan. Er volgt een botsing met een trein. De verzekeraar van de eigenaar van de tractor vergoedt de schade van ProRail en NS en krijgt diens vorderingen op de producent en de dealer van de tractor gecedeerd. De verzekeraar spreekt beiden vervolgens aan, omdat sprake zou zijn van een defect aan de tractor (een knik in de dieselleiding). Die knik is volgens de verzekeraar het gevolg van een fout bij de reparatie van de tractor bij de dealer, dan wel van een productiefout. Door het hof wordt op de vordering tegen de dealer nog niet beslist, omdat hij oordeelt dat er deskundigenonderzoek naar de oorzaak van het ontstaan van de knik in de dieselleiding noodzakelijk is. De vordering op de producent wordt afgewezen, zowel op grond van art. 6:171 BW als de artikelen 6:162 BW en 6:185 BW.
Art. 6:171 BW vestigt een risicoaansprakelijkheid van de opdrachtgever voor fouten van niet-ondergeschikten. Voor een geslaagd beroep op dit artikel moet worden aangetoond dat een niet-ondergeschikte een fout heeft gemaakt bij werkzaamheden ter uitoefening van het bedrijf van de opdrachtgever. Volgens het hof is niet gebleken dat aan deze vereisten is voldaan, nu reparatiewerkzaamheden geen deel uitmaken van de bedrijfsuitoefening van de producent en niet is aangetoond dat de monteur deze werkzaamheden in opdracht van de producent heeft uitgevoerd.
Vervolgens gaat het hof in op de vraag of de producent op grond van de artikelen 6:162 BW en 6:185 BW aansprakelijk kan worden gehouden. Voor aansprakelijkheid op grond van 6:185 BW is voldoende dat de benadeelde aantoont dat het product gebrekkig is en hij door dit gebrek schade heeft geleden, terwijl in het geval van aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW de benadeelde niet alleen zal moeten aantonen dat het product bij normaal gebruik schade heeft veroorzaakt (in welk geval de onrechtmatigheid van het in het verkeer brengen van het product is gegeven), maar ook dat dit onrechtmatig handelen aan de producent kan worden toegerekend. Daarin slaagt de verzekeraar niet. Volgens het hof volgt uit de overgelegde stukken namelijk niet dat er een verband is tussen de knik in de dieselleiding en een eventuele fabrieksfout, waarbij het hof opmerkt dat dit verband ook niet voor de hand ligt, nu de tractor in de periode voorafgaand aan het ongeval probleemloos is gebruikt. Van een gebrekkig product is dan ook geen sprake.
Daarmee laat deze uitspraak zien hoe beide aansprakelijkheidsgronden in de praktijk worden toegepast en wordt (nog maar eens) bevestigd dat de vraag of aansprakelijkheid op een van deze gronden kan worden aangenomen in belangrijke mate afhangt van de feitelijke onderbouwing daarvan.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
De verhaalsmogelijkheden op een producent
