Gevaarzetting en/of hinder door plaatsing jacuzzi in tuinhuis?
Partijen zijn buren en hebben een geschil over de plaatsing van een jacuzzi in het houten tuinhuis van geïntimeerden. Volgens appellanten is sprake van een onrechtmatige situatie door brandgevaar, gevaar van een legionellabesmetting en stank- en geluidsoverlast door (het gebruik van) de jacuzzi. Appellanten vorderen onder andere dat de jacuzzi uit het tuinhuis wordt verwijderd.
Het Hof gaat hier niet in mee. Onder verwijzing naar het Kelderluik-arrest (HR 5 november 1965, NJ 1966/136) stelt het Hof voorop dat de vraag of het in het leven roepen en/of laten voortbestaan van gevaar onrechtmatig is (en dus sprake is van gevaarzetting), niet uitsluitend kan worden beantwoord aan de hand van de vraag of sprake is van de mogelijkheid van een ongeval. De vraag moet namelijk worden beantwoord aan de hand van alle omstandigheden van het geval, waarbij (i) de kans op schade, (ii) de aard van de gedraging, (iii) de aard en ernst van de eventuele schade en (iv) de bezwaarlijkheid en gebruikelijkheid van het nemen van voorzorgsmaatregelen relevant zijn.
Volgens het Hof is geen sprake van gevaarzetting door het laten voortbestaan van de bestaande situatie. Hoewel het Hof heeft meegewogen dat de gevolgen van een brand ernstig kunnen zijn, is de brandgevaarlijkheid van de schuur niet aannemelijk geworden en heeft de jacuzzi de brandgevaarlijkheid niet vergroot. Bovendien weegt het Hof mee dat een gedwongen wijziging van de huidige situatie een inperking zou vormen van het recht van geïntimeerden om hun tuinhuis te gebruiken voor de doeleinden die zij wensen.
Tot slot levert ook het hypothetische risico op een legionellabesmetting nog geen gevaarzetting op en hebben appellanten hun beroep op onrechtmatige hinder wegens stank- en geluidsoverlast onvoldoende onderbouwd. Wat dit laatste betreft merkt het Hof nog op dat de rechter in eerste aanleg ook geen hinderlijk geur- of geluidsniveau heeft waargenomen tijdens de descente.
De uitspraak van het Hof verbaast niet. Nu voor het gevaar c.q. de hinder geen concrete aanwijzingen zijn, zou het een erg grote stap zijn – die bovendien een inbreuk op de rechten van de buren zou vormen – om de buren de jacuzzi te laten verwijderen.
Klik hier voor de uitspraak.
