Kan de laserkliniek zich op een exoneratie beroepen?
Gerechtshof Amsterdam 14 december 2021
Benadeelde stelt een laserkliniek aansprakelijk voor de pijn en brandwonden als gevolg van een ontharingsbehandeling. Het hof oordeelde dat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst. Op het moment dat duidelijk werd dat de benadeelde tijdens de uitvoering van de behandeling pijn ervoer, had de behandelaar de behandeling moeten staken. Eerste-en tweedegraads brandwonden en het ervaren van pijn zijn immers geen normale gevolgen van de behandeling. De laserkliniek is daarom aansprakelijk voor de schade die de benadeelde door de behandeling geleden heeft.
Vervolgens ontspint zich een discussie over de vraag of de laserkliniek zich kan beroepen op een exoneratiebepaling in de algemene voorwaarden. Hierin staat onder andere dat de laserkliniek niet aansprakelijk is voor dergelijk letsel. De benadeelde brengt hier tegenin dat dit beding onredelijk bezwarend is, omdat dit kwalificeert als een beding zoals opgenomen op de grijze lijst van art. 2:237 BW. De laserkliniek betwist niet dat het beding onredelijk bezwarend zou kunnen zijn, maar stelt dat het beding in dit geval wél geoorloofd was, omdat de kliniek zich tegen bovengenoemde schade niet kon verzekeren. Ter onderbouwing wijst de laserkliniek op verklaring van haar tussenpersoon waaruit dit blijkt.
Het hof oordeelt echter dat het feit dat de laserkliniek zich niet kan verzekeren tegen (letsel)schade als gevolg van de aangeboden behandeling, het wettelijk vermoeden dat een dergelijk exoneratiebeding onredelijk bezwarend is in dit geval niet voldoende weerlegt.
Het voorgaande illustreert dat de bescherming van de consument in dit soort situaties hoog in het vaandel staat. Een exoneratiebeding in overeenkomsten met consumenten zal daarom, zeker als het gaat om letsel, vaak geen stand zal houden.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Brandwonden na een ontharingsbehandeling
