Ontevreden patiënt klaagt over bindend advies van de Geschillencommissie Zorg
Appellante heeft een cosmetische ingreep laten uitvoeren door een plastisch chirurg. Zowel over deze operatie als over de hersteloperatie was zij niet tevreden. Ook zou er geen sprake zijn geweest van informed consent, waarbij zij onder meer aanvoert dat de cosmetisch chirurg die de ingreep uitvoert geen Nederlands sprak. Zij dient daarom een klacht in bij de Geschillencommissie Zorg (‘Geschillencommissie’). De Geschillencommissie heeft in een bindend advies de klachten van appellante ongegrond verklaard.
Appellante vordert vervolgens bij de rechtbank vernietiging van het bindend advies. De rechtbank ziet echter geen grond voor vernietiging en het hof bekrachtigt dit vonnis in hoger beroep. Het hof oordeelt dat het bindend advies door de inhoud of manier waarop dit tot stand is gekomen niet zo gebrekkig is dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Van een bindend advies met ernstige gebreken is geen sprake.
Volgens het hof heeft de Geschillencommissie acht geslagen op de ondertekende ‘informed consent’ formulieren. Daarnaast heeft zij de mail met PowerPoint die aan appellante is toegezonden meegenomen in de beoordeling of appellante over de ingrepen goed is geïnformeerd. Verder heeft de Geschillencommissie het Kwaliteitskader Cosmetische Zorg in haar oordeel betrokken en in het bijzonder de bedenktijd tussen een gesprek en de daadwerkelijke ingreep en oordeelt dat daaraan is voldaan. Volgens het Hof hoefde de Geschillencommissie het aspect dat de cosmetisch chirurg de Nederlandse taal niet machtig was niet apart te benoemen. Zij had immers alle aspecten meegewogen om het informed consent te kunnen beoordelen.
Deze uitspraak laat zien dat een bindend advies niet snel door de rechter zal worden vernietigd. Daarvoor is vereist dat het bindend advies ernstige gebreken vertoond en daarvan is niet snel sprake.
