Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 2 juli 2019
Een advocaat dient jegens zijn cliënt de zorg van een goed opdrachtnemer in acht te nemen. De vraag is waar de grenzen van die zorgplicht liggen.
In deze zaak heeft een advocaat op verzoek van zijn cliënt een kort geding gevoerd tegen een bouwbedrijf, waarin de cliënt vorderde dat hij weer toegelaten werd tot zijn werk omdat door opvolgende contracten een contract voor onbepaalde tijd was ontstaan. De rechtbank wees de vordering af, omdat niet tijdig tegen de opzegging van de arbeidsoverkomst was geageerd. Nadat de cliënt zijn rechtsbijstandsverzekeraar inschakelde, vernietigt deze met succes de beëindiging van de uitzendovereenkomst, via welke de cliënt als laatste werkzaamheden had verricht. Omdat de cliënt zich in de tussentijd niet expliciet bereid en beschikbaar had gehouden voor werk, heeft hij vanaf de afloop van de uitzendovereenkomst tot aan het moment van vernietiging van de beëindiging daarvan geen recht meer op loon.
De cliënt stelt zijn advocaat aansprakelijk voor dit misgelopen loon. Hij verwijt zijn advocaat dat deze onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de status en rechtsgevolgen van zijn opvolgende arbeidsovereenkomsten, ook die met het uitzendbureau, ondanks dat de opdracht aan de advocaat was toegespitst op het bewerkstelligen van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd bij het bouwbedrijf.
Het hof gaat mee in de stellingen van de cliënt. Het wijst erop dat in geval een algemeen geformuleerde opdracht, zoals in deze zaak, de opdrachtnemer zelfstandig moet bepalen welke concrete werkzaamheden vereist zijn. Een advocaat dient daarbij te handelen als een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot, aan welke verplichting mede wordt vormgegeven door de in branche geldende regels en gebruiken. De belangen van een opdrachtgever kunnen vereisen dat de opdrachtnemer eigener beweging waarschuwt voor aanvullende risico’s of zijn opdrachtgever spontaan informeert of adviseert over andere mogelijkheden dan die waarnaar was gevraagd. De beroepsbeoefenaar met een opdracht tot belangenbehartiging moet de rechtmatige belangen met betrekking tot de zaak naar behoren behartigen, inclusief de belangen die niet uitdrukkelijk tot onderwerp van de prestatie waren gemaakt, aldus het hof.
Deze uitspraak laat zien dat een opdracht tot belangenbehartiging ruim wordt gezien, wat voor de opdrachtnemer een zorgplicht meebrengt mede te waken voor andere belangen dan waar de opdrachtgever bij het geven van de opdracht aan had gedacht.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen.
Klik hier voor de uitspraak:
Belangenbehartiging: verder kijken dan je cliënts neus lang is
Belangenbehartiging: verder kijken dan je cliënts neus lang is
18 juli 2019