Is netbeheerder aansprakelijk voor bedrijfsschade?
Het gaat in deze zaak om de vraag of en in hoeverre een netbeheerder aansprakelijk is voor de schade die het bedrijf (een industriële grootgebruiker) stelt te hebben geleden als gevolg van uitval van het door de netbeheerder beheerde hoogspanningsnet in (grote delen van) Noord-Holland op 27 maart 2015.
Dit arrest is om (in ieder geval) twee redenen interessant. In de eerste plaats omdat het hof in gaat op de vraag wat de betekenis is van een geschilbesluit van de ACM voor de civiele aansprakelijkheid van de netbeheerder. In deze bestuursrechtelijke procedure, waarin zowel de netbeheerder als het bedrijf betrokken waren, werd door de ACM beslist dat de netbeheerder was tekortgeschoten in haar taken als netbeheerder. In de civielrechtelijke procedure die daarop volgde, betoogde de netbeheerder dat daaruit echter niet volgde dat ook in die procedure vast stond dat zij toerekenbaar is tekortgeschoten jegens het bedrijf. Het Hof gaat niet mee in dit betoog. Hij stelt vast dat het besluit tussen partijen bindende kracht heeft en dat er in dat geval slechts hooguit theoretische ruimte is voor de civiele rechter om niet te oordelen dat sprake is van een toerekenbare tekortkoming. Het hof zie daar in dit geval geen reden toe. Zo bevestigt dit arrest dat in een civiele procedure slechts beperkt ruimte is om tot een ander oordeel te komen als er reeds een geschilbesluit met bindende kracht tussen partijen op tafel ligt.
Het arrest is in de tweede plaats interessant omdat het hof ingaat op de wijze waarop het begrip ‘ernstige nalatigheid’, zoals opgenomen in een tussen partijen geldend exoneratiebeding, dient te worden uitgelegd. In dat kader stelt het hof vast dat partijen het er over eens zijn dat met ‘ernstige nalatigheid’ geen lichter of ander criterium is bedoeld dan ‘bewuste roekeloosheid’ en maakt hij op dat uit rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat ook het “achterwege laten van eenvoudige maatregelen ter voorkoming van dreigende aanzienlijke schade” ook onder ‘bewuste roekeloosheid’ valt. Het hof past dit criterium vervolgens toe en gaat in op het feitelijk handelen van de werknemers van de netbeheerder rondom de toedracht van het incident. Het hof concludeert vervolgens dat er sprake is van ernstige nalatigheid en dat de netbeheerder aansprakelijk is. Zo biedt dit arrest een duidelijk voorbeeld van hoe dit criterium in de praktijk dient te worden toegepast.
Klik hier voor de uitspraak
