Is de toezichthouder aansprakelijk door na te laten (eerder) handhavend op te treden?
Gerechtshof Den Haag 2 maart 2021
Centraal in deze zaak staat de vraag of de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) als toezichthouder aansprakelijk kan worden gehouden voor de schade die de pluimveehouders hebben geleden als gevolg van de ‘fipronil affaire’. De Land- en Tuinbouworganisatie Nederland (LTO) stelt van wel en voert daartoe aan dat de NVWA al langere tijd bekend was met het feit dat fipronil op grote schaal werd toegepast door schoonmaakbedrijf X, maar niettemin heeft nagelaten tijdig in te grijpen.
Het hof wijst de vordering van de LTO af en oordeelt dat er op de NVWA geen verplichting rustte om het bedrijf van X eerder stil te leggen om te verhinderen dat zij nog langer stallen zou schoonmaken met fipronil, dan wel om de pluimveesector over het gebruik van fipronil door bedrijf X in te lichten. Volgens het hof strekt de taak van de toezichthouder zich in dit specifieke geval niet uit tot bescherming van de economische belangen van de pluimveehouders.
Deze uitspraak bevestigt dat producenten zelf primair verantwoordelijk zijn voor de naleving van de productveiligheidsregels en dat de NVWA slechts een toezichthoudende taak heeft. Daarbij zal de NVWA steeds een balans moeten vinden tussen snel en doeltreffend optreden enerzijds en het nemen van passende en proportionele maatregelen anderzijds. De fipronil affaire heeft laten zien dat deze balans soms lastig te vinden is en dat de NVWA rekening moet houden met verschillende (soms tegenstrijdige) belangen.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Aansprakelijkheid toezichthouder voor ‘fipronil affaire’
