Gerechtshof Amsterdam 3 september 2019
Stelt een advocaat niet tijdig beroep of bezwaar in, dan moet zo concreet mogelijk worden vastgesteld hoe de procedure zou zijn verlopen als de beroepsfout achterwege was gebleven en de betrokken instantie had beslist zoals zij dan had behoren te doen. Partijen moeten daarvoor alle gegevens verschaffen die in de beroeps- of bezwaarprocedure aan de orde zouden zijn gekomen indien die procedure tijdig zou zijn ingesteld. Doet een partij dat niet of onvoldoende, dan kan een rechter de vordering afwijzen. Zo ook het hof in deze kwestie. De zaak betrof een advocaat die, volgens zijn voormalig cliënt, verzuimd zou hebben tijdig bezwaar te maken tegen een restitutiebeslissing. De desbetreffende partij meende hierdoor schade te hebben geleden, maar had daartoe slechts gesteld dat andere partijen, die in een vergelijkbare situatie verkeerden, succesvol waren in hun bezwaarprocedure, zonder dit verder toe te lichten of met stukken te onderbouwen. Het hof achtte dit, zeker nu dit door de advocaat in kwestie betwist werd dat het om vergelijkbare gevallen zou gaan, onvoldoende en wees de vordering daarom af.
Indien een advocaat nalaat om conform het verzoek van zijn cliënt tijdig op te komen tegen een voor zijn cliënt negatieve beslissing (bijvoorbeeld door het instellen van bezwaar of hoger beroep), dan levert dat een beroepsfout op. De vraag of die beroepsfout ook tot schade heeft geleid, is minder eenvoudig te beantwoorden. Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad dient dan te worden beoordeeld hoe er in die gemiste instantie zou zijn geoordeeld en dat er anders, als dat niet goed is vast te stellen, aan de hand van de goede en kwade kansen een schatting van de kans op succes moet worden gemaakt. Uit het arrest blijkt dat de cliënt hiervoor het nodige moet aanvoeren en dat het onvoldoende is om slechts in zijn algemeenheid naar ‘vergelijkbare’ gevallen te verwijzen. Er moet concreet aangegeven worden waarom een procedure (goede) kans van slagen gehad zou hebben en dit moet – zeker als dit door de wederpartij betwist wordt – ook met stukken onderbouwd worden. Doet een partij dat niet, dan is het zinvol daarop te wijzen en kan dat leiden tot afwijzing van de (hele) vordering.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen.
Klik hier voor de uitspraak:
Gemiste bezwaarkans moet concreet onderbouwd worden
4 oktober 2019