In deel 1 (lees hier) van een tweeluik dat Henriëtte Verdam schreef voor de Beursbengel - hét vakblad voor de verzekeringsbranche – belichtte ze de risico’s en de laatste wetgevende veranderingen rondom PFAS en bood ze inzicht hoe dit invloed kan hebben op aansprakelijkheid- en verzekeringsoverwegingen. In dit tweede deel vervolgt ze haar verhaal over de risico’s van PFAS en gaat ze dieper in op:
- PFAS-vervuilers zoals Chemours die mogelijk miljoenen moet reserveren voor het sanering van percelen rond de Dordrecht-fabriek, na het vonnis dat hun PFAS-uitstoot in strijd met eigendomsrechten werd bevonden;
- Andere civiele procedures en handhavingsacties door lokale overheden die op de loer liggen door strengere naleving van vergunningsvoorschriften; en
- De juridische druk op PFAS-producenten die toeneemt, terwijl ook kleinere spelers zoals verwerkers en distributeurs de komende jaren in het vizier kunnen komen van schadeclaims.
Naarmate de juridische druk op grote chemiebedrijven zoals Chemours en DuPont toeneemt en ze steeds vaker aansprakelijk worden gesteld voor PFAS-vervuiling, worden de financiële gevolgen, zoals hoge saneringskosten en schadeclaims, onontkoombaar voor deze bedrijven. Wat gebeurt er als bedrijven niet langer kunnen schuilen achter vergunningen en aansprakelijk worden gesteld voor miljardenclaims? En hoe bereiden verzekeraars zich voor op deze groeiende dreiging? Dit artikel biedt niet alleen antwoorden, maar ook een scherpe blik op de toekomst van PFAS-gerelateerde rechtszaken en hun impact op de gehele branche. Wat staat ons te wachten?
