AI Alert: volg hier de nieuwste AI-ontwikkelingen

6 mei 2024 - OpenAI en Microsoft opnieuw beschuldigd van auteursrechtinbreuk door de media

Acht grote Amerikaanse krantenuitgevers hebben op 30 april 2024 in de VS een rechtszaak aangespannen tegen OpenAI en Microsoft. Volgens de uitgevers werden hun journalistieke werken gebruikt om ChatGPT en Copilot te trainen. De uitgevers wijzen hierbij op verschillende output gegenereerd door de LLM’s (large lanuage models), die (bijna) letterlijk overeen zouden komen met artikelen van de uitgevers. Ook beweren de eisers dat OpenAI en Microsoft op verschillende manieren een materiële bijdrage hebben geleverd aan de inbreuk door eindgebruikers, waaronder aangepaste opties in OpenAI om betaalmuren te omzeilen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6 mei 2024 - Google beschuldigd van massale auteursrechtschendingen

Een groep kunstenaars is op 26 april 2024 in de VS een class action-zaak gestart tegen Google en Alphabet Inc. Kunstenaar Sarah Andersen, onderdeel van deze groep, startte vorig jaar ook een zaak tegen Stability AI. 

De kunstenaars stellen dat zij rechthebbenden zijn van een scala aan auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen, die zonder hun toestemming zou zijn gebruikt door Google om verschillende AI-producten te trainen, zoals bijvoorbeeld Imagen, Imagen2 en Google Gemini. De kunstenaars eisen daarom een schadevergoeding en vernietiging van de door Google gemaakte kopieën van hun werken.Volgens de kunstenaars profiteert Alphabet als moedermaatschappij van Google commercieel gezien van deze massale auteursrechtschendingen. Alphabet is daarom aansprakelijk gesteld voor indirecte auteursrechtinbreuk.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

17 april 2024 - Auteursrecht op compilatie van door AI gegenereerde tekst in de VS

Het US Copyright Office (USCO) heeft een auteursrecht geregistreerd voor de compilatie van teksten gegenereerd door AI, zo meldt Wired.

Auteur Elisa Shupe diende in oktober 2023 een verzoek in bij het USCO om een auteursrecht te registreren op een roman die zij heeft geschreven met behulp van ChatGPT.

Het USCO wees de registratie in eerste instantie af. Shupe ging hiertegen in beroep. In beroep werd geoordeeld dat er wel een auteursrecht kan worden geregistreerd op het boek. Die registratie ziet op de “selection, coordination, and arrangement of text generated by artificial intelligence”. Dit betekent dat niemand het boek mag kopiëren zonder toestemming, maar de zinnen en paragrafen zelf niet auteursrechtelijk zijn beschermd.

Deze beslissing lijkt in lijn met de eerdere beslissing rondom de auteursrechtregistratie van het stripverhaal Zarya of the Dawn van Kris Kashtanova waarin ook auteursrecht werd toegekend op het bijeenbrengen en samenstellen van verschillende teksten en afbeeldingen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11 april 2024 - Tsjechische rechtbank oordeelt dat er geen auteursrecht rust op AI gegenereerde afbeelding

Op 11 oktober 2023 oordeelde een Tsjechische rechter over de vraag of er auteursrecht rust op een afbeelding gegenereerd met AI DALL-E. De afbeelding was met een korte prompt gegenereerd, vrij vertaald (uit het DeepL vertaalde vonnis, zie hieronder): “create a visual representation of two parties signing a business contract in a formal setting, for example in a commercial room or in the office of a law firm in Prague. Show only the hands.”

De maker van de afbeelding, althans degene die de prompt had ingevoerd, stelde dat er inbreuk was gemaakt op zijn auteursrecht omdat iemand anders gebruikmaakte van deze afbeelding.

De Tsjechische rechter wijst de vordering af, omdat er:

1. geen bewijs was dat de eiser daadwerkelijk de maker was van de afbeelding met de betreffende prompt; en
2. op een AI gegenereerde afbeelding geen auteursrecht kan rusten omdat het auteursrecht toekomt aan een individu en de afbeelding is gemaakt door AI.

De uitspraak wordt beschouwd als de eerste uitspraak van een Europese rechter op het gebied van auteursrecht en AI.

Zie hier de DeepL vertaalde beslissing (Engels).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3 april 2024 - AI als bewijs in rechtszaal?

Door de Amerikaanse rechter is het gebruik van door AI geoptimaliseerd videobewijs afgewezen. NBC News meldde op 2 april 2024 dat de aanklager in een moordzaak AI gebruikte om een video te aan te passen. De software voegt details toe die niet in het originele beeld zitten.

Volgens de rechter is dergelijke inzet van AI problematisch, omdat de software leunt op niet transparante methoden om te bepalen wat wij zien. Bovendien vreest de rechter dat gebruik van deze methode mogelijk verwarrend kan zijn in combinatie met ooggetuigenbewijs.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11 maart 2024 - De verantwoordelijkheid van moederbedrijf voor de vermeende auteursrechtinbreuk van dochter?

Een groep auteurs is op 8 maart 2024 een rechtszaak gestart tegen AI-makers MosaicML en Databricks. De auteurs stellen dat de AI-makers bij het trainen van hun AI systemen gebruik hebben gemaakt van de dataset “Books3” voor het trainen van hun Large Language Models. Problematisch aan deze dataset is volgens de auteurs dat hun boeken hierin zijn opgenomen zonder toestemming.

Opvallend in deze zaak is dat alleen MosaicML zich volgens de auteurs schuldig zou hebben gemaakt aan directe auteursrechtinbreuk. Databricks is alleen in deze zaak betrokken aangezien zij sinds haar overname van MosaicNL controle heeft over – en financieel profiteert van de bedrijfsvoering.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11 maart 2024 - Auteurs beweren dat met AI-platform NeMo inbreuk wordt gemaakt

Op 8 maart 2024 claimden Brian Keende, Abdi Nazemian en Stewart O’Nan dat hun auteursrechtelijk beschermde werken onderdeel waren van een dataset die bedoeld was voor het trainen van Nvidia’s AI-platform NeMo. Deze zaak betrekt een nieuwe speler bij de al bestaande, auteursrechtelijke discussie rondom de input die wordt gebruikt voor het trainen van generatieve AI.

Net zoals eerdere zaken die zijn gestart tegen OpenAI, zal het in deze zaak draaien om de vraag of Nvidia met gebruik van de datasets daadwerkelijk auteursrechtinbreuk maakt. Worden werken daadwerkelijk gekopieerd om de Large Language Models mee te trainen? En zo ja, is dergelijk gebruik toegestaan onder de “fair use” exceptie? Kortom, genoeg interessante vragen waar de rechter zich over mag buigen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5 maart 2024 - AI, een concurrent of concullega voor de journalistiek?

Op 27 december 2023 heeft New York Times Company (NYTC) een rechtszaak aangespannen tegen Microsoft en OpenAI. De New York Times is een van de eerste grote Amerikaanse dagbladen die deze bedrijven beschuldigt van auteursrechtinbreuk. Hierdoor worden niet alleen literaire werken en songteksten maar ook nieuwsartikelen onderdeel van de discussie rondom het gebruik van literaire werken voor de training van Large Language Models.

Volgens NYTC hebben Microsoft en OpenAI miljoenen van haar artikelen gekopieerd en gebruikt om generatieve AI systemen te trainen. NYTC stelt dat zij hiervoor geen toestemming heeft gegeven.

In haar aanklacht stelt NYTC dat zij heeft geprobeerd te onderhandelen met de AI-bedrijven over het gebruik van haar artikelen voor de ontwikkeling van AI systemen. Deze onderhandelingen hadden echter geen resultaat.

OpenAI en Microsoft verwerpen de aanklachten. Zij vergelijken de opkomst van generatieve AI met de opkomst van andere technologieën, zoals bijvoorbeeld videorecorders. Net zoals destijds beroepen OpenAI en Microsoft zich ook Amerikaanse concept “fair use”, waarbij zij stellen dat zij enkel materiaal gebruiken dat publiekelijk beschikbaar is.

Volgens the Verge hebben verschillende nieuwswebsites en dagbladen, zoals de NY Times, de BBC, CNN en Reuters, de toegang voor de web crawler van OpenAI geblokkeerd. Er zijn ook uitgevers, zoals Axel Springer, die een akkoord hebben bereikt met OpenAI voor het gebruik van artikelen voor het trainen van generatieve AI modellen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

29 februari 2024 - Opnieuw een rechtszaak gestart tegen OpenAI door traditionele media

Op 28 februari 2024 stapten Raw Story Media Inc en Alternet Media naar de rechter met de bewering dat OpenAI auteursrechtinbreuk pleegt door nieuwsartikelen te gebruiken voor het trainen van Large Language Model ChatGPT. Deze zaak ligt in lijn met eerdere rechtszaken van nieuwswebsites en dagbladen, zoals de NY Times en Intercept Media. Anders dan deze eerdere zaken, kiezen Raw Story en Alternet Media ervoor om alleen OpenAI te betrekken in deze zaak. Microsoft, het bedrijf dat nauw samenwerkt met OpenAI (en daarvan deels de aandelen houdt), blijft dit keer buiten schot.

Volgens de eisers kunnen AI-modellen worden getraind met beschermde werken en kan tegelijkertijd het auteursrecht worden gerespecteerd. Zij verwijten OpenAI dat zij er bewust voor heeft gekozen om dit niet te doen. Bovendien is er volgens de eisers ook sprake van auteursrechtinbreuk bij het genereren van output. Volgens de eisers is het problematisch dat ChatGPT letterlijke of vrijwel letterlijke transcripten van de nieuwsartikelen heeft gegenereerd op verzoek van gebruikers. Hierbij ontbreekt de vermelding van de naam van de auteur, de titel of andere bronvermelding.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

29 februari 2024 - OpenAI en Microsoft opnieuw beschuldigd van auteursrechtinbreuk

Op 28 februari 2024 startte nieuwsorganisatie Intercept Media een rechtszaak tegen OpenAI en Microsoft waarin Intercept Media stelt dat er inbreuk wordt gemaakt op de auteursrechten op haar artikelen. Intercept Media stelt verder dat ChapGPT op verzoek letterlijke of vrijwel letterlijke kopieën van auteursrechtelijk beschermde artikelen aanbiedt van deze nieuwsorganisaties. Opvallend in deze zaak is dat Intercept Media ook het vermeend ongeautoriseerde gebruik van werken voor AI toepassingen in Microsoft’s zoekmachine Bing in hun eis betrekken.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

27 februari 2024 - Chinese rechtbank oordeelt dat maker AI-software inbreuk maakt op auteursrecht

In een zaak voor de Chinese rechtbank werd een AI-ontwikkelaar beschuldigd van het gebruiken van afbeeldingen van het figuur “the Ultraman” voor het trainen van AI en het genereren van soortgelijke afbeeldingen. Volgens de originele maker van the Ultraman maakt de AI-ontwikkelaar daarmee inbreuk op het auteursrecht dat rust op the Ultraman.

De Chinese rechtbank oordeelde volgens Global Times dat de gegenereerde afbeeldingen de oorspronkelijke werken volledig of gedeeltelijk kopieerde. Bovendien zouden aan sommige gegeneerde afbeeldingen elementen zijn toegevoegd, dat volgens de Chinese rechter inbreuk maakt op de exclusieve rechten van rechthebbende op the Ultraman.

De rechtbank in China geeft hiermee een signaal af aan de ontwikkelaars van een AI systeem. De AI-ontwikkelaar in deze zaak wordt immers verantwoordelijk gehouden voor de het gebruik van auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen. Het is interessant om te zien of andere rechtbanken dit standpunt zullen volgen en welke mogelijke gevolgen dit heeft voor de ontwikkeling van generatieve AI.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

31 januari 2024 - Chinese rechtbank: auteursrecht op AI gegenereerde afbeelding

Op 27 november 2023 oordeelde een Chinese rechtbank over de vraag of er auteursrecht rust op een afbeelding die is gegenereerd met behulp van de open-source AI-software Stable Diffusion (zie hier een vertaling van de uitspraak). Eiser Li heeft door middel van het invoeren van prompts een afbeelding gegenereerd met behulp van deze software. Deze afbeelding heeft Li, voorzien van een watermerk, online verspreid. Li stuitte op deze foto (zonder watermerk) op het sociale media account van Liu. Volgens Li heeft Lui auteursrechtinbreuk gemaakt door de afbeelding zonder watermerk en toestemming te verspreiden op sociale media.

Lui betwist deze beschuldigingen. Zij stelt dat zij deze afbeelding zelf online heeft gevonden, zonder watermerk. Daarnaast betwist zij dat Li auteursrechthebbende is op deze door AI gegenereerde afbeelding.

Volgens de rechtbank rust er op de door AI gegenereerde afbeelding wél auteursrecht, aangezien:

1. de maker, bij invoering van de prompts een “intellectual investment” heeft gedaan; en
2. de uiteindelijke afbeelding de “personalized expression” van Li reflecteert, en het maken van een foto met een camera tegenwoordig eenvoudiger is dan het maken van een AI-afbeelding door middel van input.

Maar dan resteert de vraag, wie kan worden aangemerkt als auteur van dit werk?

Volgens de Chinese rechtbank volgt uit de Chinese Auteurswet dat alleen een natuurlijk persoon als auteur worden aangemerkt. Een AI-systeem is geen rechtssubject en kan volgens de rechtbank dus niet worden aangemerkt als auteur.

Ook de ontwikkelaar van het AI systeem kwalificeert niet als auteur. De ontwikkelaar had namelijk niet de intentie om de afbeelding die in het geding is te creëren ten tijde van het ontwikkelen van het systeem. Zijn intentie is namelijk om een systeem te ontwikkelen dat autonoom, dus zonder hulp van de ontwikkelaar, een afbeelding kan genereren, aldus de Chinese rechtbank.

Volgens de Chinese rechtbank kwalificeert eiser Liu als auteur van de afbeelding. De afbeelding is namelijk het resultaat van zijn “intellectual investment” en reflecteert zijn “personalized expression”.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

18 januari 2024 - Muziekbot Claude betrokken in de AI versus auteursrecht discussie

Op 18 oktober 2023 startten muziekuitgevers Universal Music Publishing Group, Concord Music Group en ABKCO een rechtszaak tegen het AI-bedrijf Anthropic, waarin zij aanvoeren dat het Large Language Model Claude inbreuk maakt op hun auteursrecht. Dit lijkt een eerste zaak te betreffen die ziet op het gebruik van songteksten door Claude.

De uitgevers stellen dat Anthropic onrechtmatig de muzikale werken van de uitgevers (waaronder songteksten) heeft gekopieerd en verspreid om Claude, te ontwikkelen. Naast schadevergoeding verlangen de eisers dat Anthropic “guardrails” implementeert en bestaande maatregelen verder verscherpt om te voorkomen dat de AIoutput inbreuk maakt op auteursrechtelijk beschermde songteksten.

In een reactie stelt Anthropic dat zij al adequate maatregelen heeft genomen om te voorkomen dat Claude auteursrechtelijk beschermd materiaal genereert. De mogelijkheid om de genomen maatregelen te omzeilen komen volgens Anthropic voort uit een “bug” en waren geen bewuste keuze tijdens de ontwikkeling van Claude.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10 januari 2024 - Authors Guild tegen OpenAI

Op 19 september 2023 startte de belangenorganisatie Authors Guild samen met 17 auteurs een collectieve actie tegen OpenAI. OpenAI zou volgens de auteurs auteursrechtinbreuk maken door massale opname van literaire werken voor trainingsdoeleinden van ChatGPT. De auteurs stellen dat gebruik van beschermde werken is toegestaan bij het trainen van bijvoorbeeld Large Language Models, mits er toestemming wordt verkregen en een vergoeding wordt betaald voor het gebruik.

Hoewel er nog geen uitspraak is gedaan hebben dergelijke rechtszaken nu al gevolgen. Vanuit de auteurs wordt een duidelijk signaal gegeven: gebruik van beschermde werken zonder toestemming en/of compensatie wordt door hen niet geaccepteerd. Op dit moment is er nog geen officiële reactie vanuit OpenAI over deze zaak. Echter duidt een algemene blogpost van OpenAI mogelijk het algemene standpunt van OpenAI. Hierin maakt zij kenbaar dat hoewel het sluiten van akkoorden met uitgevers hun voorkeur heeft, zij de training van haar systemen met openbaar beschikbare materialen scharen onder het Amerikaanse concept “fair use”.

Volgens Authors Guild hebben de programmeurs van ChatGPT de output regels verscherpt als reactie op de verschillende acties gestart door auteursrechthebbenden. Zo genereerde ChatGPT ten tijde van het indienen van de claim geen citaten meer uit boeken op verzoek van een gebruiker.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

9 januari 2024 - OpenAI beschuldigd van auteursrechtinbreuk door journalisten

Ruim twee weken na de door NY Times gestarte zaak tegen OpenAI en Microsoft volgden meer dit voorbeeld. Op 5 januari 2024 startten de journalisten Nicholas Gage en Nicholas Basbanes een collectieve actie tegen Microsoft and OpenAI. In de aanklacht stellen de journalisten dat OpenAI erkent gebruik te hebben gemaakt van dataset “Books2” voor het trainen van hun Large Language Models. Volgens de journalisten zijn er bovendien vermoedens dat deze dataset ebooks bevat afkomstig van illegale bibliotheken.

OpenAI heeft nog niet gereageerd op deze specifieke zaak. Een eerdere reactie op de door de NY Times gestartte zaak geeft wel meer inzicht in het standpunt van OpenAI. Hoewel OpenAI de beschuldigingen hierin betwist, geeft zij ook duidelijk aan een “constructive partnership” teweeg te willen brengen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22 december 2023 - Auteurs tegen Open AI en Microsoft

Op 21 november 2023 startte een groep auteurs, waaronder journalist Julian Sancton, een collectieve actie tegen OpenAI en Microsoft. De auteurs stellen dat de bedrijven auteursrechtinbreuk maken door het gebruik van beschermde werken voor het trainen van ChatGPT.

Opvallend in deze zaak is de nadruk van de auteurs op de nauwe banden tussen OpenAI en Microsoft (Microsoft houdt een deel van de aandelen in OpenAI). Deze bedrijven worden beschreven als “close partners every step of the way, from training of GPT-3 to today”. Bovendien benadrukken de auteurs de “enormous financial gain” die beide bedrijven genieten mede door het gebruik van de beschermde werken.

Deze zaak stond recent opnieuw in de belangstelling, toen Sancton zijn eis wijzigde door twaalf non-fictie auteurs te betrekken als mede-eisers. Zowel Microsoft als OpenAI hebben nog niet publiekelijk gereageerd op de beschuldigingen.

De rechter zal nu niet alleen moeten oordelen over het handelen van OpenAI maar ook over de rol van Microsoft hierin.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

8 december 202 - Chabon en andere auteurs tegen OpenAI en Meta

Op 8 september 2023 startte een groep auteurs, waaronder Michael Chabon, een collectieve actie, waarin zij inbreuk op het auteursrecht beweerden. De auteurs stellen dat OpenAI inbreuk maakt op hun auteursrechten door het gebruik van hun boeken voor het trainen van hun generatieve AI systemen. Daarbij menen zij dat wanneer daar opdracht toe wordt gegeven, ChatGPT gedetailleerde samenvattingen, voorbeelden en beschrijvingen van werken van de auteurs genereert. Op 10 oktober 2023 heeft de rechtbank geoordeeld dat deze zaak vergelijkbaar is met de zaak van Tremblay tegen OpenAI.

Op 12 september 2023 startte dezelfde groep een soortgelijke rechtszaak tegen Meta. Deze zaak is op 7 december samengevoegd met de eerder genoemde rechtszaak tegen Meta.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

19 oktober 2023 - Auteurs tegen makers van AI

Op 17 oktober 2023 is een groep auteurs, waaronder voormalig gouverneur van Arkansas Mike Huckabee, een collectieve actie gestart tegen Meta, Microsoft, EleutherAI en Bloomberg wegens een gestelde inbreuk op auteursrecht.

De auteurs stellen Eleuther AI aansprakelijk voor auteursrechtinbreuk vanwege het ter beschikking stellen van de zogenoemde “Books3 dataset”, een dataset die onder andere beschermde literaire werken bevat. Daarnaast worden de andere gedaagden aangesproken voor het gebruik van deze dataset voor het trainen van hun Large Language Model. Een argument van de auteurs is dat deze dataset dusdanig essentieel is voor de training van hun modellen dat de AI-modellen moeten worden gezien als inbreukmakende afgeleide werken.

Bloomberg verwerpt de beschuldigingen van de auteurs. Zij stelt dat zij de Books3 Dataset alleen heeft gebruikt voor de training van een Large Language Model, bedoeld voor non-commerciële onderzoeksdoeleinden.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

21 augustus 2023 - AI kunstwerken, auteursrechtelijke bescherming in de VS?

Recent is er een interessante ontwikkeling rondom de auteursrechtelijke bescherming van door AI gegenereerde kunstwerken.

Stephan Thaler is de ontwikkelaar van “The Creativity Machine”, een AI systeem dat creatieve werken genereert, zoals kunstwerken en muziek.

In 2012 werd met behulp van The Creativity Machine een kunstwerk gegenereerd, genaamd “A Recent Entrance to Paradise:”. Thaler wilde dit werk vervolgens registeren bij The US Copyright Office en diende daartoe een verzoek in. Dit verzoek werd afgewezen vanwege het ontbreken van een menselijke schepper.

Thaler stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank van Columbia oordeelde dat de Amerikaanse Auteurswet alleen creaties die voortkomen uit een menselijke schepping beschermt. The US Copyright Office mag dus de registratie van een dergelijk AI-gegenereerd werk weigeren wanneer er geen sprake is van enige menselijke tussenkomst.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

13 juli 2023 - J.L. tegen Google en Alphabet Inc.

Op 11 juli 2023 heeft een groep van acht anonieme eisers Google en haar moederbedrijf Alphabet aangeklaagd. De eisers beweren dat Google gebruik maakt van persoonlijke informatie en verschillende auteursrechtelijk beschermde werken om haar AI-modellen te trainen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10 juli 2023 - Sarah Silverman en auteurs tegen Meta en OpenAI

Op 7 juli 2023 is de Amerikaanse comédienne Sarah Silverman samen met twee Amerikaanse auteurs twee collectieve acties gestart: één tegen Meta en één tegen OpenAI. De auteurs beschuldigen Meta en OpenAI ervan dat zij hun auteursrechtelijk beschermde boeken hebben gebruikt bij het trainen van hun AI software Large Language Model Meta AI en ChatGTP.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

30 juni 2023 - Tremblay tegen OpenAI

Op 28 juni 2023 zijn twee auteurs in de Verenigde Staten een collectieve actie gestart waarin zij OpenAI beschuldigen van auteursrechtinbreuk. OpenAI zou bij het trainen van ChatGPT ongeoorloofd gebruik hebben gemaakt van hun werken. ChatGPT zou zijn getraind door enorme hoeveelheden literaire werken te verzamelen en te kopiëren. Ook de ‘output’ van ChatGPT zou volgens de auteurs inbreuk maken op deze werken.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22 februari 2023 - Auteursrecht op compilatie AI-gegeneerde afbeeldingen in de VS

In september 2022 diende auteur Kashtanova diende een verzoek in bij het US Copyright Office (USCO) om een auteursrecht te registreren op een stripverhaal dat zij met behulp van AI model Midjourney heeft gecreëerd. Het USCO wees het verzoek van Kashtanova uiteindelijk gedeeltelijk toe.

Volgens het USCO kwalificeert de tekst, welke Kashtanova zonder hulp van AI heeft geschreven, als een resultaat van “human authorship”. De tekst is een beschermd werk en kan dus worden geregistreerd. Daarnaast is ook de selectie en het bijeenbrengen van de tekst en de door Midjourney gegenereerde afbeeldingen auteursrechtelijk beschermd. Volgens het USCO is de compilatie een resultaat van “human authorship” en voldoende creatief.

Volgens het USCO rust er geen auteursrecht op de afbeeldingen die met behulp van Midjourney zijn gegenereerd. Volgens het USCO is er een aanzienlijke afstand tussen de input van gebruikers en de door Midjourney gegenereerde afbeeldingen. De gebruiker heeft te weinig controle over de afbeeldingen die Midjourney genereert. Kashtanova kan dan ook niet worden aangemerkt als auteur van de door AI gegenereerde afbeeldingen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6 februari 2023 - Getty Images tegen Stability AI

Op 3 februari 2023 heeft Getty Images in de Verenigde Staten een rechtszaak aangespannen tegen Stability AI. Stability AI zou zonder toestemming of compensatie meer dan 12 miljoen foto’s van Getty Images hebben gekopieerd en deze hebben gebruikt bij het trainen van zijn AI-afbeelding generator. Ook de ‘output’ van de generator zou auteursrechtinbreuk opleveren, aangezien de afbeeldingen volgens Getty Images voor een substantieel deel reproducties zijn van auteursrechtelijk beschermde werken. Getty Images is in het Verenigd Koninkrijk eenzelfde procedure tegen Stability gestart.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

17 januari 2023 - Andersen tegen Stability AI e.a.

Op 13 januari 2023 startte een groep kunstenaars in de Verenigde Staten een collectieve actie tegen drie AI-bedrijven: Stability AI, Midjourney en DeviantArt. De kunstenaars claimen dat er inbreuk op hun auteursrecht wordt gemaakt, doordat de AI-bedrijven zonder toestemming hun werken zouden hebben gebruikt bij het trainen van hun AI-tools, die vervolgens inbreukmakende afgeleide werken daarvan creëren.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20 mei 2020 - Thomson Reuters Enterprise Centre tegen Ross Intelligence Inc.

Op 6 mei 2020 heeft Thomson Reuters zijn concurrent Ross Intelligence in de Verenigde Staten aangeklaagd. Thomson Reuters beweert dat Ross Intelligence zonder toestemming zijn Westlaw-database heeft gekopieerd en deze heeft gebruikt om een concurrerend AI-gestuurd platform voor juridisch onderzoek te trainen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Deze artikelen zijn ook gepubliceerd op Mediareport.nl