CAR-verzekering: in hoeverre is sprake van beschadiging van het werk?

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 16 oktober 2018

Een aannemer heeft schade veroorzaakt aan een aantal betonnen vloerelementen in een nieuwe varkensstal doordat hij met een te zware laadschop over de elementen is gereden. De eigenaar van de varkensstal vervangt vervolgens uit voorzorg alle vloerelementen. De verzekeraar vergoedt alleen de schade van een deel van de elementen.

In de polisvoorwaarden is bepaald dat de schade wordt vergoed die de verzekerde tijdens de bouwperiode lijdt als gevolg van beschadiging van het werk, ongeacht door welke oorzaak. Volgens het hof moet onder beschadiging in de zin van de polis worden verstaan dat het werk als gevolg van de beschadiging niet meer voldoet voor het gebruik waarvoor het bestemd is. De verzekeraar hoeft alleen die betonroosters te vergoeden die zijn beschadigd. Het hof heeft een deskundige benoemd om alle rooster afzonderlijk te onderzoeken.

Door de deskundige wordt het onderzoek echter gestaakt omdat de kosten hoog oplopen en niet meer in verhouding staan tot de vordering. De deskundige heeft 14 van de 870 elementen onderzocht en is van mening dat de schade in hoofdlijnen overeenkomt met een rapport dat in opdracht van de verzekerde is opgesteld. In dit rapport werd geschat dat 25% van de elementen vervangen moest worden. Uit de aard van de overeenkomst, waardoor partijen rekening moeten houden met elkaars gerechtsvaardigde belangen, volgt in dit geval dat partijen zich neer moeten leggen bij deze schatting. De vordering van de verzekerde wordt toegewezen tot 25% van de gevorderde hoofdsommen.

Wilt u hier meer over weten? Neem dan contact op met Frits van der Woude (Frits.van.der.Woude@kvdl.com) of Peter van den Broek (Peter.van.den.Broek@kvdl.com).

Klik hier voor de uitspraak:
CAR-verzekering: in hoeverre is sprake van beschadiging van het werk?