Assurantietussenpersoon aansprakelijk voor schade door onderverzekering

Gerechtshof Amsterdam 9 juli 2019

Een redelijk handelend en redelijk bekwaam assurantietussenpersoon behoort te weten dat er een zeer aanzienlijk verschil kan bestaan tussen de aankoopwaarde en de herbouwwaarde van een pand indien, zoals hier, het een groot kantoorpand betreft dat wordt aangekocht in de crisis en het pand bovendien nog verbouwd zou worden.

De assurantietussenpersoon was betrokken bij het verzekeren van een nieuw aangekocht kantoorpand. Een klein jaar na de aankoop van het pand heeft er een brand plaatsgevonden. De schade werd vastgesteld op EUR 212.847 en de herbouwwaarde op EUR 4.750.000. Omdat het pand was verzekerd voor een bedrag van EUR 1.000.000 (de aankoopwaarde) heeft de verzekeraar aan de verzekeringnemer een bedrag van (1/4.75 x EUR 212.847=) EUR 44.810 uitgekeerd. De verzekeringnemer heeft de assurantietussenpersoon aansprakelijk gesteld voor de schade.

Het hof overweegt dat tot de taak van de assurantietussenpersoon ook behoort dat hij de verzekeringnemer tijdig opmerkzaam maakt op de gevolgen die de hem bekende feiten, naar hij als redelijk bekwaam en redelijk handelend assurantietussenpersoon behoort te begrijpen, voor de dekking van de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen kunnen hebben. Daarbij gaat het om feiten die aan de assurantietussenpersoon bekend zijn of die hem redelijkerwijs bekend hoorden te zijn.

De assurantietussenpersoon had behoren te begrijpen dat door het verzekerde bedrag vast te stellen op de aankoopwaarde, er een reëel risico bestond dat het pand onderverzekerd zou zijn. Er kon niet worden volstaan met het wijzen op het laten verrichten van een waardebepaling of het afsluiten van een CAR-verzekering. Er diende gewaarschuwd te worden voor het risico op onderverzekering. De assurantietussenpersoon dient daarom de schade van de verzekeringnemer te vergoeden.

Er is geen sprake van eigen schuld. In dit geval dient zwaar te wegen dat de assurantietussenpersoon als deskundige en verzekeringsadviseur was ingeschakeld. Dit arrest laat zien dat een beroep op eigen schuld door de deskundige, die juist was ingeschakeld om te adviseren, niet snel gehonoreerd zal worden. Dit betekent overigens niet dat er nimmer sprake kan zijn van eigen schuld. Er is jurisprudentie waarin wel eigen schuld is aangenomen, omdat de verzekeringnemer bijvoorbeeld had nagelaten de polisvoorwaarden door te lezen of onjuiste informatie had aangeleverd.

Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen.

Klik hier voor de uitspraak:
Assurantietussenpersoon aansprakelijk voor schade door onderverzekering