Moet zijn voldaan aan de vereisten die golden tijdens de bouw of ook op het moment van het ontstaan van de schade?
Gerechtshof Den Haag 20 september 2022
Na hevige regenval is het dak van het bedrijfsgebouw van X ingestort en schade ontstaan aan verschillende zaken. De gevarenverzekering van X biedt dekking voor schade veroorzaakt door (o.a.) regen. De verzekeraars beroepen zich op een uitsluiting in de polis waarin schade door constructiefouten en slecht onderhoud van het gebouw is uitgesloten.
Eén van de vragen die in dit arrest voorligt is hoe het begrip ‘constructiefout’ in de uitsluitingsclausule moet worden uitgelegd, waarbij partijen van mening verschillen over de peildatum die daarbij moet worden gehanteerd. Gaat het enkel om een constructiefout ten tijde van de bouw/vergunningverlening of moet de bepaling breder worden uitgelegd en gaat het ook op het moment van het ontstaan van de schade?
Indien laatstgenoemde uitleg – die verzekeraars voorstaan – wordt gevolgd, zal een verzekerde de bouwregelgeving moeten bijhouden en ervoor moeten zorgen dat de constructie steeds aan de nieuwe regelgeving voldoet. Deze verplichting lijkt het geval te zijn in bestuursrechtelijke zin. Zo volgt uit een uitspraak van de Raad van State dat een gebouw – al is deze vóór de inwerkingtreding van het Bouwbesluit gerealiseerd – dient te voldoen aan de op grond van het Bouwbesluit voor bestaande bouw geldende eisen (ECLI:NL:RVS:2016:2100).
Onderhavig arrest laat zien dat deze verplichting niet direct in verzekeringsrechtelijke verhouding geldt. Het vertrekpunt is de uitleg van het begrip ‘constructiefout’ uit de polis. Over het begrip constructiefout heeft het hof in een eerder arrest – waarin eenzelfde uitsluiting in de polisvoorwaarden was opgenomen – geoordeeld dat dit volgens normaal spraakgebruik niet alleen ziet op ontwerpfouten maar ook op fouten in de constructie als gevolg van uitvoeringsfouten (zie Hof Amsterdam 25 juli 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3852). In onderhavig arrest volgt het hof dit oordeel, waarbij zij het begrip verder afbakent. Zo oordeelt het hof dat de tekst van de uitsluitingsclausule ziet op fouten gemaakt tijdens de constructie van het gebouw en de uitvoering daarvan (de bouw) en niet op een ander moment van toetsing. Indien van de verzekerde wordt gevergd dat de constructie steeds aan nieuwe regelgeving dient te worden aangepast, dan hadden verzekeraars dit uitdrukkelijk in de polisvoorwaarden moeten bepalen. Nu in dit arrest is geoordeeld dat het gebouw voldeed aan de ten tijde van de bouwvergunning geldende voorschriften, komen verzekeraars geen beroep toe op de uitsluitingsclausule.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Het begrip ‘constructiefout’ nader gedefinieerd
