Geen causaliteitscriterium in de verzekeringsovereenkomst: moet de rechter de dominant cause-leer toepassen?
Hoge Raad 4 juni 2021
Het gaat in deze zaak om een auto die werd gestolen en ongeveer een half jaar later uitgebrand werd teruggevonden. De diefstaloorzaak is van verzekeringsdekking uitgesloten maar de brand op zichzelf niet. Volgens de verzekeraar, zich daarbij beroepend op de dominant cause-leer, is alleen de diefstal de rechtens relevante oorzaak van de schade en is de brand daarop terug te voeren. In cassatie wordt door de verzekeraar aangevoerd dat de dominant cause-leer in principe van toepassing is, indien partijen bij de verzekeringsovereenkomst niet voor een specifiek causaliteitscriterium hebben gekozen.
De Hoge Raad gaat daar niet in mee en oordeelt dat bij het ontbreken van een causaliteitscriterium in de overeenkomst de rechter niet gehouden is de causaliteit in beginsel aan de hand van de dominant cause-leer te onderzoeken.
Uit het arrest blijkt dus dat het van belang is om het gewenste causaliteitscriterium expliciet in de polisvoorwaarden vast te leggen.
Wilt u hier meer over weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen!
Klik hier voor de uitspraak:
Causaliteitscriterium in het verzekeringsrecht
