Geen aansprakelijkheid advocaat voor laten verlopen verjaringstermijn door cliënt
Geen aansprakelijkheid advocaat voor laten verlopen verjaringstermijn door cliënt
Rechtbank Maastricht 1 december 2010
In juli 2004 is de overeenkomst van opdracht tussen een advocaat en zijn cliënt beëindigd. De cliënt wenste de WAM-zaak destijds niet voort te zetten. Vlak daarvoor in mei 2004 heeft de advocaat namens cliënt zijn vordering tegen een verzekeraar tijdig gestuit. In mei 2008 stuurt de voormalig client zelfstandig een stuitingsbrief aan de verzekeraar. De verzekeraar beroept zich op verjaring, aangezien in WAM-zaken de korte verjaringstermijn van drie jaren geldt. De cliënt stelt zijn voormalige advocaat aansprakelijk op de grond dat deze hem in 2004 mondeling verteld zou hebben dat een verjaringstermijn van vier of vijf jaar gold. De advocaat voert gemotiveerd verweer. De rechtbank wijst de vordering af wegens gebrek aan onderbouwing.
Klik hier voor de uitspraak:
Geen aansprakelijkheid advocaat voor laten verlopen verjaringstermijn door cliënt
