Moet een advocaat wijzen op verweermogelijkheden?
Deze zaak gaat over de aansprakelijkheid van advocaten. Het ging in cassatie om de vraag of er beroepsfouten waren gemaakt.
De (voormalige) cliënt verweet de advocaten dat ze niet hadden gewezen op de mogelijkheid dat een door hem ondertekende verklaring (die hem hoofdelijk schuldenaar had gemaakt) door zijn echtgenote kon worden vernietigd op de grond dat haar toestemming ontbrak. De cliënt meende dat zo’n vernietiging hem in het onderliggende geschil een verweer had kunnen opleveren.
De Hoge Raad schetst in deze uitspraak eerst het kader aan de hand waarvan die vraag moet worden beoordeeld. Zo brengt de zorgplicht volgens de Hoge Raad mee dat een advocaat zijn cliënt bij het voeren van een procedure niet onnodig blootstelt aan voorzienbare en vermijdbare risico’s, en dat een advocaat bij het adviseren van zijn cliënt, die cliënt in staat stelt goed geïnformeerd te beslissen (onder verwijzing naar HR 29 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1406).
In deze zaak benadrukt de Hoge Raad verder dat het antwoord op de vraag of en in welke mate een advocaat de cliënt behoort te informeren over de mogelijkheid een bepaald verweer te voeren, uiteindelijk altijd afhankelijk is van de omstandigheden van het geval. Omstandigheden waaraan betekenis kan toekomen zijn onder meer de aard en rechtsgevolgen van het verweer, de kans van slagen daarvan en de mate waarin de cliënt ervan heeft blijk gegeven zich bewust te zijn dat het een optie is het betreffende verweer te voeren.
Het antwoord op de vraag of dat laatste het geval is, zal sterk afhangen van wat er in een specifieke procedure komt vast te staan. Te denken valt dan aan de gesprekken die tussen de advocaat en zijn cliënt zijn gevoerd en wat er in zo’n gesprek over en weer is gezegd. Voor de advocaat onderstreept dat nog maar eens het belang van een goede dossiervorming.
Deze teaser is geschreven door Tim Nelissen
Om de teaser te lezen klik hier.
